2012年7月24日我院西阳法庭，经过8个小时的不懈努力，终于调解了一起邻里之间因为琐事而发生的健康权纠纷。

　　原告李芸、被告藏虎均系三原县大程镇村民，两家左右为邻，且为远亲。两家早几年就因为宅基问题发生过矛盾，平时日里也互不理睬，积怨也逐渐加深。2012年7月24日被告的父亲藏永生出门泼水，正面遭遇原告，不小心将水溅到原告鞋上。随即双方便发生了口角之争，被告父亲一气之下便打了原告一耳光，后被及时赶到的群众劝阻。原告回家后，并未就此作罢，并于当晚便和其子手持砖块，猛击被告家门，并在门外不断高声谩骂。被告父亲，随即电话告知在外打工的被告，被告当晚便纠集一伙年轻人赶到原告家中，将原告打伤住进医院，花去各种医疗费3000余元。事后，经当地派出所、村委会多次调解，双方各执己见，调解未果。原告便一纸诉状将被告告上法庭，要求赔偿8000余元。

　　西阳法庭承办此案的法官接到此案后，在初步了解案情之后，首先确定了，以调解为主的办案思想。因为考虑到双方系同村村民，且左右为邻，又是远房亲戚。如果草草开庭判决，法官是可以轻轻松松的结案了，而当事人得到的仅仅是一纸写满孰是孰非和充满冰冷法条的判决书。判决书本身并不可怕，可怕的是我国现在的农村聚居环境，是以宗族聚居为主，这种健康权纠纷，表面上是两个人的的矛盾，但背后往往是两个家庭作为支撑，如果不能彻底从根源上化解矛盾，甚至可能上升为两个家族的战争，这极有可能成为引发群体性事件的诱因，明显是与我国努力构建和谐社会的目的背道而驰。就是因为认识到这一点，承办法官接到此案后，便立即展开了大量的走访活动，到派出所走访了解事件的发生过程，到村委会了解双方的矛盾根源，到周围群众了解双方的性格特点。得知双方属于性格暴躁、为人正直的一类，并征求了群众的意见和建议，群众们都希望法院能调解处理此事，将他们多年的积怨化解。作完这些前期工作之后，承办法官基本掌握了案件事实，摸透了双方的矛盾根源，并结合双方的性格特点找准了调解的突破口。于是向双方送达了开庭传票，并采用五进的办案方式，定于2012年7月24在大程镇政府开庭审理此案，并特意通知双方家族中威望较高亲属参与案件的旁听。送达传票时，双方依旧气焰高涨，誓要争个鱼死网破，并时不时隔墙就开始了口水战。

　　2012年7月24日，如期开庭。承办法官并没有急于展开庭审活动，而是刻意的让两个家族中有威望的人先发言，双方都表示希望和气的处理此事，为法官进一步开展调解工作，营造了宽松而良好的气氛。首先，主办法官指出了被告打人的违法性，势必要给予原告部分赔偿。再者，指出了原告的不冷静，不应该使矛盾升级。虽然，双方都认识到了自己的错误，但气势依旧强硬，并无悔改之意。此时，法官说明了邀请双方族人的用意，希望原、被告不要因为自身一些小矛盾，而影响到了双方家族的关系；不要因为自身的一些小矛盾，而影响到了双方子孙后代的关系，因为两个家庭是要世世代代在村里居住，双方不希望两家因为这点矛盾，而成为世代仇人吧，要多为家族和子孙后代想想。法官道明了这些情况后，原、被告都已沉默不语，两个家族的人都针对两个人做了劝解工作，经过法官和族人长达8个小时耐心的做工作，最终双方都充分认识到了自己的错误，被告自愿赔偿原告各种损失4000元，原告放弃其他诉讼请求，并就宅基问题回去后协商解决。

　　看似一起火冒三丈的纠纷，就这样和谐的解决了。

法官，作为处理纠纷的居中裁判者，不能机械式的坐在那里被动审案，我国的现实国情决定了我们的法官要积极发挥自己的能动性、创造性、灵活性，在不逾越法律的前提下，要善于用有高度的洞察力去发现矛盾纠纷的根源，要善于用智慧和法官职业道德所体现的善良本质去彻底化解矛盾，尽最大可能地做到案结事了，维护社会和谐稳定，人民群众安居乐业。我认为，这也是一名基层法官“能动司法”在审判实践中的具体表现。（以上当事人名字均为化名）