实现司法公正的目标，不仅要求有诉必理、有案必立和公正裁判，还要求在裁判后，胜诉的权利能够得到真正实现。

        2021年年底，三原法院立案庭吴法官审理了一起民间借贷纠纷。原告与被告系朋友关系，2020年被告以家庭生活急需用钱为由，向原告借款4500元，约定50天内归还。借款到期后，在原告多次催要下余借款的情况下，被告将原告的电话及微信拉黑。无奈，原告诉讼来院并提供了被告亲属的电话。吴法官接手此案后，觉得本案涉诉标的不大且为避免因该借款加深双方的矛盾，认为调解是最好的途径。遂多次电话联系被告的亲属，说明缘由，释法明理，被告一开始极力不配合，经过吴法官耐心调解，到最后主动联系吴法官积极寻求调解。最终双方达成调解协议：于2021年12月30日前一次性归还原告借款3660元。调解完毕后，2022年1月25日原告打来电话，称：履行期到了，但被告分文未给。于是，吴法官翻阅卷宗找到被告留下的联系方式，三番五次的给被告讲明不履行义务的法律后果，2022年1月27日，原告终于收到了被告的转账，其高兴地给吴法官打来电话表达谢意。

    虽然目前法院实行审、执分离，但作为承办法官，有义务关注案件是否履行到位，对于矛盾并不尖锐、可以和解结案的案件，有义务做双方当事人的工作，争取执行和解，最大限度的化解矛盾、解决问题，避免造成更大司法力量的投入。

    司法“售后服务”是审判工作的延伸，是发挥审判工作社会效果的有效手段，如商家产品销售进行的“售后服务”一样，我们的司法“售后服务”，能够最大限度的赢得广大当事人及人民群众的理解、支持和好评。